Competencia imperfecta: Competencia monopolística y oligopolio

La competencia monopolística

La competencia monopolística es un mercado compuesto por un número de productores cuyos productos son diferenciados y que se enfrentan a una curva de demanda muy elástica, pero no perfectamente elástica. 
Un mercado de competencia monopolística puede ser reconocido por las siguientes características:

1. Hay un número de competidores, la producción de productos ligeramente diferentes.
2. Formas de publicidad y otras formas de competencia no relacionadas con el precio son frecuentes.
3. La entrada en el mercado no está impedida, pero está limitado por modestos costos de entrada, sobre asociados a gastos operativos generales.
4.  Debido a la existencia de sustitutos cercanos, los clientes pueden dirigirse a otros productores, si una empresa en competencia monopolística sube su precio. Debido a la lealtad a la marca, la curva de la competencia monopolística de la demanda aún tiene pendiente negativa, pero es bastante elástica [véase la Figura 27).

El mercado de los libros de texto es un buen ejemplo de competencia monopolística. La mayoría de los temas está cubierto por dos o tres docenas de libros de texto diferentes el uno del otro en el contenido, el estilo de presentación y diseño.

Figura 27. Curva de demanda en competencia monopolística

Oligopolio

Oligopolio, como la competencia monopolística, se encuentra entre la competencia perfecta y monopolio. Las empresas en oligopolio podrían producir un producto idéntico y competir sólo en precio, o se podrían producir un producto diferenciado y competir en precios, calidad de producto y marketing. Las características distintivas de oligopolio son las siguientes:

- Barreras naturales o jurídicas impiden la entrada de nuevas empresas.
- Un pequeño número de empresas compiten.

Barreras a la entrada

Cualquiera de las barreras físicas o jurídicas a la entrada puede crear oligopolio. Ya hemos visto cómo las economías de escala y la forma de la demanda una barrera natural a la entrada que puede crear un monopolio natural. Estos mismos factores pueden crear un oligopolio natural.

La Figura 26 ilustra dos oligopolios naturales. La curva de demanda, D (en ambas partes de la figura), muestra la demanda de viajes en taxi en un pueblo. Si la curva de costo total promedio de una compañía de taxis es CMe₁ en el inciso (a), el mercado es un duopolio natural - un oligopolio con dos empresas. Probablemente usted puede ver algunos ejemplos de duopolio donde usted vive. Algunas ciudades tienen sólo dos proveedores de leche, dos periódicos locales, dos compañías de taxis, dos empresas de alquiler de coches, dos centros de copiado o dos librerías.

Observe que la escala de eficiencia de una empresa es de 30 viajes al día. El precio más bajo al que la empresa continuaría en actividad es de $ 10 un paseo. A ese precio, la cantidad de carreras exigido es de 60 al día, la cantidad que puede ser proporcionada por sólo dos empresas.

Figura 28. Oligopolio natural

No hay espacio en este mercado de tres empresas. Para vender más de 60 juegos mecánicos, el precio tendría que caer por debajo de 10 dólares por viaje. Pero entonces las empresas tendrían que afrontar una pérdida económica y una de ellas sería la salida. Si hubiera sólo una empresa, tendría un beneficio económico y una segunda empresa entraría a tomar algunos de los beneficios empresariales y económicos. Si la curva de costo total promedio de una compañía de taxis es CMe₂ el inciso (b), la escala de eficiencia de una empresa es de 20 viajes al día. Este mercado es lo suficientemente grande para tres empresas.

Los oligopolios se corresponden con mercado donde la competencia es acotada a unas pocas empresas. Entre esas pocas empresas se abastece toda la demanda. Ello hace que el abastecimiento del mercado dependa fuertemente de la conducta individual de cada una de estas empresas. Del mismo modo, la rentabilidad de cada una de estas mismas empresas depende de lo que las otras pocas empresas hagan. Y eso es mutuamente reconocido por todas.

La teoría de juegos no es acerca de cómo un determinado juego se juega y es ganado. Se trata de un comportamiento estratégico en una situación de interdependencia entre los individuos, especies u organizaciones, es decir, en una situación en la que el comportamiento de una parte afecta el bienestar de otro. Técnicamente hablando, es una rama de las matemáticas, que tiene amplias aplicaciones en diversos temas. Economía analiza el comportamiento de las personas y organizaciones en relación con las personas y organizaciones en relación en un entorno estratégico. Así es como juego es la teoría relevante para la economía. En las últimas décadas, la teoría de juegos se ha convertido en una parte integral de la economía y se considera esencial para el estudio fuera más alto en el tema. Desde 1995, siete académicos han obtenido el premio Nobel de Economía por sus contribuciones a la teoría de juegos.

Muchos de los problemas económicos de hecho puede ser significativo que se plantean en la teoría de juegos. Por ejemplo, cuando las empresas compiten en la publicidad, la estrategia de una empresa de publicidad depende de la elección de su empresa rival de una estrategia publicitaria. la política económica por un país puede afectar a otro en materia de bienestar y, por tanto, la elección de este último de una política adecuada.

Esta sección proporciona una introducción a la teoría de juegos a través de ejemplos ilustrativos.

¡Hay Palito, Bombón y Hotelling!

Piense en una playa del mar como una línea recta desde 0 hasta 1, que se muestra en la figura más abajo. En un día soleado y cálido se llena de gente. Suponga que la multitud está distribuida uniformemente a cabo y rabo y todo el mundo quiere consumir un helado. Supongamos también que hay exactamente dos vendedores de helados. Ambos venden un único tipo de helado marca Hotelling y no hay diferencia de calidad entre los helados vendidos por ellos. Esto implica que no hay preferencia, como tal, de helados de cualquier proveedor particular respecto al otro. Por lo tanto el precio del helado comprado de cualquier vendedor será el mismo. La pregunta central es: ¿dónde los vendedores van a situarse en la playa?

Se trata de un juego de "dos personas" o "dos jugadores", un juego entre los dos vendedores. Hay muchas, de hecho infinitas, posibles estrategias para un proveedor que podía elegir cualquier punto de la línea real intervalo [0, 1]. Están los dos va a seleccionar el mismo sitio, es decir, estoy a la misma ubicación en la playa como en A, C, M, D, B o cualquier otro punto? O bien, van a situarse en diferentes puntos, como una en A, el otro en la B, o uno en C, y el otro en D, o en cualquier otro par de puntos? Hay un supuesto importante, pero natural para ser utilizado. Es decir, gente en la playa incurrir en una molestia para caminar hacia y desde el vendedor de helados en la arena caliente y el más largo que tienen que viajar para recibir su helado, mayor es su malestar total. Esto puede ser visto como un costo adicional de tener un helado.

Vamos a tratar de averiguar la respuesta. Una respuesta posible es que un proveedor se encuentra en C (marcado como ¼) y la otra en D (marcado como ¾). Es natural pensar que esta es la respuesta correcta, ya que con estas opciones de ubicación de personas en la mitad izquierda de la playa irá al vendedor en C y los de la mitad derecha de la playa irán al vendedor en D. Nadie tiene que viajar más de la mitad de la longitud de playa. Cada vendedor sirve la mitad del mercado.

Sin embargo, ahora argumentan que las estrategias (C, D) no constituyen la respuesta. A partir de (C, D), supongamos que el vendedor en D se desplaza un poco hacia la izquierda. Ella mantendrá de todos sus clientes anteriores (de M a B), además de un poco más a la izquierda inmediata de la M punto medio, a los que este proveedor de ahora estará más cerca. Como resultado, el vendedor en la mitad derecha captura más del 50 por ciento de la participación del mercado. ¿El proveedor de la mitad izquierda seguirá alojándose en el punto C? A menos que él sea un tonto, él se moverá hacia la derecha y recapturará o tal vez ampliará su cuota de mercado. ¿Cuando este proceso se termina? La respuesta es el punto M. Es decir, tanto los vendedores se ubican en el centro. Esta es la respuesta. Se trata de un equilibrio en el sentido de que si ambos proveedores están en M, ni tiene incentivos para cambiar su posición. De hecho, es el equilibrio de Nash de este juego, el nombre de un premio Nobel de Economía, John Nash. En general, una colección de estrategias por los jugadores constituye un equilibrio de Nash si ningún jugador tiene ningún incentivo para cambiar de estrategia. Este ejemplo explica algo, que observamos en el mercado. En prestación de un servicio o un producto, los proveedores (tiendas) tienen un incentivo a agruparse geográficamente y no se extienden completamente. Por ejemplo, debe tener alguna cuenta de dos estaciones de servicio una al otro lado de la ruta en el camino y se preguntó por qué no se ubicaron por separado. También puede encontrar dos restaurants similares uno al lado del otro en el mismo lugar.

Nuestro ejemplo ilustra un punto muy generales e importantes también. Tenga en cuenta que en nuestro ejemplo, la solución socialmente más deseable es que los vendedores se ubican en los puntos C y D porque esto reducirá al mínimo la incomodidad de viajar total para todas las personas en la playa, mientras que cada empresa mantiene su cuota de mercado natural de la mitad. Pero el equilibrio estratégico no es coherente con esto, es decir, a diferencia de un mercado competitivo, el bienestar social no se maximiza en el equilibrio de Nash. Usted puede conectar este con nuestro análisis en el capítulo anterior al señalar que aquí sólo hay dos jugadores, no muchos infinitamente, y por lo tanto, cada jugador tiene cierto poder. Por ello, el equilibrio de Nash implica deficiencia del mercado.

Persiguiendo su propio interés no está en el mejor interés de la sociedad. Para entender mejor este punto, debe tenerse presente también que, en nuestro ejemplo, los vendedores de tocar lo que se llama un juego no cooperativo, es decir, los jugadores no selecciona sus estrategias de forma conjunta para maximizar sus beneficios comunes. Pero si hubiera actuado en forma cooperativa, que se ha seleccionado los puntos C y D, lo que habría servido a los intereses de la sociedad de la mejor y que habría sido tan buena posición y en el punto M (cada porción del 50 por ciento del mercado). Esto pone de manifiesto que la cooperación es valiosa para una sociedad.

Simulación del modelo de Hotelling en 2D utilizando el ambiente de simulación basada en agentes Netlogo.
Haga click aquí

Posted in: competencia monopolística,oligopolio,Unidad 1(B)