domingo, 25 de marzo de 2018

¿Sigue Facebook o no?


Después de una semana o agitación, ¿qué sigue para la red social?

Autor Andrew Hutchinson
@adhutchinson
Social Media Today



Motivadas por las revelaciones del uso indebido del grupo de cabildeo político Cambridge Analytica a fines de la semana pasada, Zuck y compañía han sido arrastrados por prácticamente todos los principales medios de comunicación, y en la mayoría de los aspectos, con razón se enfrentan a algunas preguntas difíciles.

Como notamos en nuestra publicación sobre el tema, las preocupaciones sobre los vastos bancos de datos de Facebook y las formas en que esos datos podrían ser utilizados de manera indebida han estado hirviendo por algunos años, volviéndose más significativos a veces, y luego desapareciendo nuevamente. Porque Facebook se ha convertido en algo habitual, porque el intercambio parece relativamente pequeño. Debido a que varias herramientas y dispositivos habilitados para la tecnología ahora están rastreando cada elemento de su existencia cotidiana, incluso si dejara de usar Facebook, aún estaría renunciando a sus datos en varios otros niveles.

Y aunque ese último punto es cierto, Facebook sigue siendo el guardián de la mayor base de datos de información personal que haya existido alguna vez. Las compañías de tarjetas de crédito saben a dónde va, qué gasta y qué compra. Los planes de fidelización de supermercados conocen sus hábitos de compra, sus patrones de viaje (en combinación con las recompensas de combustible). Hay otras formas de recopilar datos personales, pero Facebook, a través de su escala, es mucho más que esto.

Puede que no haya sido la intención de Facebook convertirse en una base de datos de personas que lo abarca todo, pero lo es, y eso, como la discusión más amplia ahora es la pesca, viene con una gran responsabilidad.

Pero, ¿qué significa esto realmente para Facebook? ¿Vamos a ver a los usuarios desconectarse, indignados por lo que ha pasado?

¿Es este el final de The Social Network?

En una palabra, no, aquí hay una descripción general de algunos de los impactos de flujo continuo y lo que podrían significar para la compañía.

"Elon se sale de Facebook"

Como se señaló, con el último escándalo de Facebook llegando a un punto álgido, mucha gente ha discutido acerca de dejar de Facebook por completo, dejando de lado la calma y negándose a dar a la compañía más datos. La banda británica Massive Attack eliminó su página de Facebook, la primera respuesta de alto perfil a las noticias, pero un nombre más grande que tomó la misma acción fue Elon Musk, que eliminó las páginas de Facebook de SpaceX y Tesla, que tenían 2,6 millones de seguidores cada una.

Esas son malas noticias para The Social Network, ¿verdad? Las grandes compañías que apagan Facebook por completo no pueden ser buenas. Sin embargo, en este caso, es difícil ver el movimiento como algo más que simbólico.

En el caso de Massive Attack, su decisión se basa en sus valores: la banda siempre ha abogado por diversas causas y problemas políticos, por lo que no es sorprendente verlos adoptar una postura. Con respecto a Musk, también señaló que sus empresas realmente no utilizan Facebook de todos modos, por lo que no tiene un gran impacto.

Ah, y él mantiene funcionando sus cuentas de Instagram, porque, según Musk, Instagram es "bastante independiente".

La postura de Musk destaca el alcance y la influencia de Facebook, y la falta de conciencia más amplia sobre cuán lejos se extienden ahora los tentáculos de la plataforma. Mientras que un número creciente de personas se ha unido al coro #deletefacebook, la mayoría no dice lo mismo de Instagram. O Whatsapp. O Messenger.

Reciba noticias de redes sociales como esta en su bandeja de entrada diariamente. Suscríbase a las redes sociales hoy:

De hecho, varios informes han indicado que los usuarios molestos por la conducta de Facebook están cambiando a Instagram, y muchos de ellos ni siquiera saben que Facebook posee ambas plataformas. Si no está satisfecho con el seguimiento de sus datos en Facebook y el registro de su actividad para usar esa información para la orientación de anuncios, no está haciendo ninguna declaración al utilizar sus otras aplicaciones.

Esa es la verdadera razón: mientras que Facebook tiene más de 2 mil millones de usuarios, esas otras tres aplicaciones ahora tienen más de 3.6 mil millones combinados. La población total de la Tierra es de alrededor de 7,6 mil millones, lo que le da una perspectiva de cuán entrelazado es Facebook, y estas aplicaciones ni siquiera están disponibles en la nación más poblada y en muchas regiones de baja conectividad.

Puede parecer un paso lógico, incluso necesario, detener el uso de Facebook, pero dejar a Zuck and Co. fuera de tu vida será mucho más difícil de lo que piensas.

Y eso es antes de considerar el aspecto FOMO: si abandona Facebook, se perderá todas las actualizaciones de sus amigos. Quizás, si pudieras convencer a todos de que se vayan, podrías estar bien, pero es una pregunta difícil. Esta es la misma razón por la que es tan difícil para las aplicaciones sociales más nuevas entrar en el mercado, porque para que sean valiosas, debes convencer a todas las redes de amistad para que se encuentren.

Hay una razón por la cual los investigadores han comparado los elementos adictivos de la plataforma con los que proporcionan las drogas duras.

Salir de Facebook también pasa por alto otro elemento crucial: que, de todos modos, ya es demasiado tarde.

Los datos a los que Cambridge Analytica, y muchos otros, han accedido fueron desde 2014, antes de que Facebook moviera para bloquear más aspectos de sus datos. Como noté esta semana, esas ideas aún son valiosas, y en gran medida indicativas de los rasgos y hábitos de la personalidad, pero esa información ya ha sido registrada.

Si ya usaste Facebook, ya tienen todo esto, y no hay una manera real para que Facebook lo recupere todo. En sus diversas entrevistas de esta semana, Zuckerberg señaló que realizarán 'auditorías forenses' en cualquier caso en que sospechen que sus datos pueden haber sido mal utilizados. Lo cual es genial, pero solo se está haciendo en retrospectiva, y se puede apostar a que de todas las diversas aplicaciones y herramientas que tomaron datos de Facebook antes de los cambios, al menos algunas de las personas involucradas ahora están mirando lo que tienen, con un ven a venderlo al mejor postor.

La información ya está disponible; puedes evitar que Facebook tome más, definitivamente. Pero los beneficios de hacerlo son discutibles.

Uso de datos

Como se explicó en The Atlantic, se crearon millones de aplicaciones de Facebook antes de que la compañía cambiara sus restricciones de datos, lo que significa que un montón de personas y empresas ya tienen acceso a los datos de Facebook.

Ahora, puede pensar que esa información es de hace cuatro años, no es válida ahora, pero sería incorrecta. Debido a la forma en que puede usar esa información, en realidad es tan indicativa ahora como lo era entonces, y seguirá siéndolo, probablemente para siempre.

El truco, como notamos en una publicación anterior, está en escala.

Por ejemplo, si tuviera acceso a todos los puntos de datos de Facebook, podría ir y enumerar todos los "me gusta" de las personas que son miembros de, digamos, grupos racistas. A continuación, puede hacer una referencia cruzada de esos "me gusta" y obtener una lista de aspectos comunes: a las personas que les gusta este grupo también les puede gustar un 95% de "me gusta", "Y" y "Z".

En función de esa idea, podría tomar esas características comunes y compararlas con todos los datos de Facebook que tiene. Ahora, a pesar de que esos otros miembros no han expresado abiertamente su apoyo al mismo grupo y / o puntos de vista, usted sabe que existe una gran probabilidad de que sean susceptibles de recibir el mismo mensaje.

Extrapole ese ejemplo a los billones de puntos de datos a los que también tiene acceso a través de la actividad de Facebook y puede imaginar cuán poderosas y precisas podrían ser esas predicciones. Por ejemplo, no sería 'X', 'Y' y 'Z' como sus puntos en común, podría hacer coincidir cientos, incluso miles de puntos de datos.

Los estudios ya han vinculado la actividad de Facebook con las inclinaciones psicológicas, por lo que ya existen plantillas para tal conocimiento. Las tendencias pueden cambiar con el tiempo, pero los enlaces subyacentes entre estos puntos de datos probablemente seguirán siendo los mismos: podría tomar el perfil de una persona que se unió a Facebook el año pasado y hacer una referencia cruzada con estos puntos de datos y se le ocurriría una perfil preciso de esa persona.

Con tantos usuarios y tantos datos, realmente no se sabe cómo podría manipularse para descubrir tendencias e inclinaciones relevantes. Y esto ya existe, no importará si cierras tu perfil de Facebook ahora. Podrías hacerlo en protesta, como lo ha hecho Massive Attack, pero el impacto seguirá siendo el mismo. A menos que Facebook pueda encontrar una manera de recuperar todos sus datos, y eliminar toda referencia y registro de la misma fuera de la empresa, el problema persistirá.

Y simplemente no hay forma de que puedan lograr esto.

Desastre social

Entonces, ¿qué ocurre entonces? Simplemente siéntese y acepte que sus datos estén siendo utilizados y abusados, y que estén de acuerdo con eso.

La actitud aquí puede parecer un poco derrotista, pero ese es el núcleo del problema: Facebook no puede corregirlo. La compañía está haciendo todo lo posible, pero como se señaló, eso no será suficiente: será posible, ahora y en el futuro, que las empresas y las personas utilicen estos conocimientos para orientar sus mensajes y llegar a audiencias muy específicas, y incluso pueden manipular la opinión popular basada en eso.

Incluso si Facebook eliminara los anuncios en su plataforma, eso aún no eliminaría el problema, ya que puede usar los mismos datos para la orientación de muchas otras formas. E incluso si esto nunca sucedió y nadie más tuvo acceso a estas ideas fuera de Facebook, Facebook sí lo haría, junto con mucho, mucho más.

Es eso aceptable? ¿Podemos realmente confiar en una entidad corporativa con tanto conocimiento?

Este es el verdadero problema: no es que Cambridge Analytica u otra organización haya utilizado datos de Facebook, sino que, en primer lugar, existe tanta información. Elimine Facebook de la ecuación y todavía hay muchas otras fuentes a las que puede hacer referencia: estamos en una época en la que los macrodatos se han convertido en parte de nuestra forma de vida y también pueden usarse de manera negativa. El debate más amplio aquí ni siquiera es realmente acerca de Facebook, se trata de la forma en que se almacenan y comparten los datos, y la ética de dicho uso.

¿Hay alguna manera de controlar esto? ¿Puedes detectar y hacer cumplir las reglas de uso de datos? Como notado, Facebook está haciendo todo lo que puede, pero realmente no hay mucho que puedan hacer. Este es uno de los temas centrales de nuestro tiempo, y es probable que empeore (rastreadores de fitness, asistentes inteligentes, etc.).

Entonces, ¿cómo afectará esto realmente a Facebook? Yo diría que no cambiará mucho. La gente estará molesta, los reguladores examinarán el caso, se realizarán movimientos. Pero al final del día, la plataforma se ha convertido en una parte tan importante de la interacción cotidiana que las personas probablemente continúen.

¿Eso significa que usted puede ser blanco de anuncios políticos diseñados para cumplir con sus inclinaciones? Sí. ¿Eso significa que debes cuestionar todo? Sí.

¿Eso importa? No lo sé.

Pero ciertamente no está configurado para simplificar el avance.

jueves, 1 de marzo de 2018

De las Fake-News al Info-Apocalipsis

El experto que predijo la crisis de las noticias falsas de 2016 ahora anuncia el info-apocalipsis

Aviv Ovady, un experto en tecnología, periodismo y redes sociales, advirtió que la manipulación de contenidos era una bomba antes de que estallara. Ahora señala que algunas tecnologías mucho más sofisticadas, como la falsificación realista de videos y la suplantación de mensajes de los votantes a los legisladores, podrían causar problemas mucho más graves
Infobae



A mediados de 2016, Aviv Ovadya, tecnólogo principal del Centro sobre Responsabilidad en las Redes Sociales (CSMR) de la Universidad de Michigan, escuchó alarmas internas. La economía de la atención que habían creado esas plataformas no tenía, a diferencia de la real, un sistema de controles y equilibrios. En plena campaña por la presidencia de los Estados Unidos, un momento redituable como pocos, si las plataformas como Facebook o Twitter priorizaban los clicks, los share y, en definitiva, la publicidad —es decir, el dinero— nada protegía la veracidad de la información.

La crisis de las noticias falsas, que Ovadya anticipó —pues presentó un informe a las grandes empresas tecnológicas, aunque resultó un esfuerzo vano—, se convirtió en realidad.

"Me di cuenta que si estos sistemas se desbocaban, no habría nada que los controlase, y la cosa iba a ser seria, y velozmente", dijo a BuzzFeed en una nota que advierte algo mucho peor: la crisis de las noticias falsas fue apenas una muestra de lo que depara el futuro inmediato. Que, cree, luce como el info-apocalipsis.


El experto en tecnología e información Aviv Ovadya anticipó la crisis de las noticias falsas, pero las plataformas no prestaron atención. Ahora prevé un escenario de manipulación mucho peor.

Lo que sucedió se basó en recursos poco sofisticados —algoritmos que hacía prevalecer la información engañosa o polarizadora, porque generaba más interacciones y por ende, más dinero para la plataforma— en comparación con los que son capaces de crear una realidad completamente falsa: "herramientas que se desarrollan a toda velocidad basadas en la inteligencia artificial, el aprendizaje automático y la realidad aumentada", como describió el autor del artículo, Charlie Warzel.

El futuro que ve este experto en tecnología trae un montón de herramientas tecnológicas hábiles, fáciles de usar y sobre todo casi imposibles de detectar "para manipular la percepción y falsificar la realidad".

En una escena virtual vulnerable —"a la propaganda, a la desinformación, a la publicidad oscura de gobiernos extranjeros"— la capacidad de desarrollar, por ejemplo, audios y videos tan realistas que no se pueden distinguir de los reales, dañaría, al punto de cuestionar su relevancia, "una piedra angular del discurso humano: la credibilidad de los hechos", según BuzzFeed.


La inteligencia artificial es un factor clave del info-apocalipsis en el vulnerable escenario virtual.
Cualquiera —al menos cualquier individuo u organización política con los recursos y la malicia— podría desatar el info-apocalipsis, hacer que "parezca que algo ha sucedido, más allá de que haya pasado o no", según Ovadya, un graduado del MIT que también es investigador de innovación en el Centro Tow de Periodismo Digital en la Universidad de Columbia, con una beca Knight.

Ofreció un ejemplo que resuena en el escenario global del presente: uno que involucra a Donald Trump y a Kim Jong-un.

Lo llamó "manipulación diplomática".

Supone que a un algoritmo de aprendizaje automático se lo nutre de cientos de horas de videos del presidente de los Estados Unidos o del dictador norcoreano, con el objetivo de que luego produzca un clip "casi perfecto, virtualmente imposible de distinguir de la realidad", de alguno de ellos declarando la guerra. Ovadya enfatizó que la perfección no es requisito: "Basta con que sea lo suficientemente bueno como para que el enemigo crea que sucedió algo que provoque una respuesta impulsiva y temeraria de represalia".


Una crisis de la envergadura de las noticias falsas fue posible con herramientas tecnológicas mucho menos sofisticadas que las que amenazan hoy la credibilidad de los hechos. (iStock)
¿No será alarmista? "El alarmismo puede ser bueno, habría que ser alarmista sobre estas cosas", dijo a Warzel mientras le mostraba escenarios posibles de noticias falsas, campañas de desinformación asistidas por inteligencia artificial y propaganda, todos posibles en el futuro cercano.

El info-apocalipsis "es mucho peor de lo que la mayoría de nosotros se puede imaginar", dijo. "Y cuanto más lejos en el futuro se mira, peor es".

Universidades como Stanford y Washington estudian programas que crean videos y audios manipulados; "en rincones turbios de la internet hay gente que comenzó a usar algoritmos de aprendizaje automático para crear con facilidad videos pornográficos que imponen de manera realista las cabezas de celebridades —o de cualquiera— en los cuerpos de los actores".

A medida que estas armas de distorsión masiva se expandan, se podría realizar, por ejemplo, una campaña para manipular la legislación que pasa el Congreso. "Los robots con inteligencia artificial, cada vez más verosímiles, podrían competir con los humanos reales para obtener la atención de los legisladores, ya que sería muy difícil diferenciarlos". Las bandejas de entrada del correo de los senadores se podrían inundar de mensajes falsos de votantes reales, cuyos datos se armarían a partir de texto, audio y otros materiales de sus cuentas en las redes sociales.


Los robots con inteligencia artificial podrían influir sobre la legislación mucho más que los votantes: otro aspecto el info-apocalipsis. (iStock)
Y las bandejas de entrada del correo de esos votantes reales se podrían inundar también de una clase de spam de nueva generación, tan sofisticado e indistinguible de un mensaje real, que la única solución sería dejar de mirar el correo.

La técnica se llama phishing automatizado, y consiste en suplantar la identidad de otra persona para crear mensajes falsos pero verosímiles. "Básicamente, se trata de usar la inteligencia artificial para revisar nuestra presencia en redes sociales, por ejemplo", y a partir de ahí crear no un e-mail de una anciana que necesita compartir su herencia millonaria sino uno de un amigo de quien lo recibe, un amigo con el que tiene correspondencia constante, mensajería constante, etcétera.

El efecto, definió Ovadya, sería tan abrumador que causaría "apatía por la realidad": "Sitiada por un torrente de desinformación constante, la gente simplemente comenzaría a renunciar". Y cuando la gente deja de informarse "una democracia funcional se vuelve inestable".


Las noticias falsas, que afectaron la capacidad de decisión política de los individuos, se multiplicaron en la caja de resonancia de redes sociales como Facebook.
Lo peor es que, según este y otros expertos, el phishing automatizado es inevitable. "No creo que haya una solución por ahora. Hay que crear cosas en el nivel de la infraestructura de internet para detenerlo, si comienza".

Un extra de perjuicio que traen todas estas herramientas es que no sólo permiten crear información falsa, sino que sirven para poner en duda la verdadera: basta con señalar que un video que perjudica a un político podría haber sido manipulado para hacer añicos el hecho de que sea real.

"Ian Goodfellow, un científico investigador de Google Brain que ayudó a escribir el código de la primera red generativa antagónica (GAN), que es una red neuronal capaz de aprender sin supervisión humana, advirtió que la inteligencia artificial podría retrasar el consumo de noticias en unos 100 años", advirtió Warzel en su artículo. La paradoja consiste en que las posibilidades de desarrollo no tienen límites, pero en este plano "probablemente cierren algunas delas puertas que nuestra generación se ha acostumbrado a tener abiertas".


El objetivo de Aviv Ovadya y otros expertos es crear, como en los sistemas democráticos, una red de controles y equilibrios que permitan el desarrollo tecnológico en beneficio de las personas. (iStock)

Ovadya no está contra el desarrollo, desde luego, ni contra la cultura del software de fuente abierta. "El objetivo no es detener la tecnología sino asegurarnos de que tengamos un equilibrio positivo para la gente", dijo a BuzzFeed. "No estoy gritando 'Esto es lo que va a pasar' sino diciendo 'pensémoslo seriamente, analicemos las implicaciones'".

Algo así sucederá en la primera reunión que el NYC Media Lab —que facilita la colaboración entre empresas y académicos de la ciudad de Nueva York— sobre los peores escenarios del futuro de las noticias y la tecnología. El encuentro, llamado Fake News Horror Show, sucederá en junio y se describe como "una feria de ciencias sobre las herramientas de propaganda más aterradoras, algunas reales y algunas imaginarias, pero todas plausibles".

A pesar de todo, Ovadya no ha perdido el optimismo. Los años inmediatos, teme, dejan poco margen para la mejora; en particular, distinguió, porque las plataformas todavía están dominadas por los incentivos sensacionalistas, ya que el click es lo que importa y en consecuencia el contenido de baja calidad es el que abunda. "Eso es algo difícil de cambiar en general", dijo, "y cuando se lo combina con un sistema como Facebook, que es un acelerador de contenidos, se vuelve muy peligroso".

Twitter Delicious Facebook Digg Stumbleupon Favorites More

 
Design by Free WordPress Themes | Bloggerized by Lasantha - Premium Blogger Themes | Best Hostgator Coupon Code